El tercer sentido (lo obtuso)

El tercer sentido, que es posible situar de forma teórica, pero no describir, aparece como el paso del lenguaje a la significancia y el acto fundador de lo fílmico propiamente dicho. No es motivo de asombro que lo fílmico (a pesar de la cantidad incalculable de películas que hay en el mundo), obligado a surgir a partir de una civilización del significado, todavía sea poco frecuente (rasgos sueltos en S.M.E., ¿quizás en otros?), hasta el punto de que podríamos afirmar que el film, como el texto, aún no existe: lo que hay sólo es "cine", o sea lenguajes, relatos, poemas, a veces muy "modernos", "traducidos" en "imágenes" que llamamos "animadas"; tampoco hay que asombrarse de que no sea posible apercibirse de ello sino después de haber atravesado --analíticamente-- lo "esencial", la "profundidad" y la "complejidad" de la obra cinematográfica que son, todas ellas, riquezas del lenguaje articulado, con las que la constituimos y creemos agotarla. Pues lo fílmico no es el film: lo fílmico está tan lejos de la película como lo novelesco de la novela (puedo escribir novelescamente sin escribir jamás una novela).


-Roland Barthes, de Lo obvio y lo obtuso.

pd. siempre me han dado risa las comillas.
pd2. SME se refiere a Eisenstein.